http://kyoto21c.exblog.jp 京都会館に関するあれこれを集めています/情報をお待ちしています ja 2011-kyoto 2015 Wed, 30 Sep 2015 15:51:38 +0900 2015-09-30T15:51:38+09:00 hourly 1 2013-06-01T12:00:00+00:00 https://pds.exblog.jp/logo/1/201103/07/19/d022681920110310163332.gif http://kyoto21c.exblog.jp 80 17 京都会館に関するあれこれを集めています/情報をお待ちしています http://kyoto21c.exblog.jp/20008471/ http://kyoto21c.exblog.jp/20008471/
<2015-09-30>
2015-10-02　京都まちづくりシンポジウムのお知らせ-京都・まちづくり市民会議
<2015-04-17>
2015-04-22　ロームシアター京都（京都会館）建築確認処分取消請求第１回意見陳述のご案内
<2015-03-06>
2015-03-06　まちづくり共同研究会のご案内
<2015-03-04>
岡崎公園の樹木大量伐採やめて！-岡崎公園と疏水を考える会
<2015-02-26>
2015-03-18　トークイベント「京都における文化芸術と都市の未来」開催のお知らせ-「ロームシアター京都」
<2015-02-25>
2014-03-14　「左京区岡崎神宮道と公園の再整備」に係る市民意見募集の結果と再整備基本計画について
<2015-02-10>
2015-02-10 岡崎公園内の樹木伐採に関する緊急の要望書-京都・まちづくり市民会議
<2015-01-13>
2015-01-23 「まちづくり市民塾（第五回）開催のご案内
<2014-11-20>
2014-12-04　まちづくり共同研究会2014.12.04のご案内
<2014-11-19>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7
<2014-11-18>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-6
<2014-11-17>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5
<2014-11-16>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4
<2014-11-15>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-3
<2014-11-14>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-2
<2014-11-13>
2014-10-17 【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-1
<2014-09-27>
2014-04-25　京都会館建築確認処分取消審査請求書「反論書」-3
<2014-09-26>
2014-04-25　京都会館建築確認処分取消審査請求書「反論書」-2
<2014-09-25>
2014-04-25　京都会館建築確認処分取消審査請求書「反論書」-1
<2014-09-24>
2014-09-16　ロームシアター京都の主要なオープニング事業の発表について-「京都市情報館」
<2014-09-22>
2014-09-11 小澤さん、京都でオペラ指揮へ　ロームシアター開館事業-「京都新聞」
<2014-09-21>
2014-05-21　弁護団声明書：京都会館審査請求裁決について
<2014-09-20>
2014-08-29　申入書：建築審査会付則を受けて
<2014-09-16>
2014-07-09 岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.19-京都市建築審査会裁決について
<2014-06-18>
2014-07-10　まちづくり共同研究会2014.7.10のご案内
<2014-06-16>
2014-06-28　まちづくり市民塾第三回開催のご案内-「京都・まちづくり市民会議」
<2014-06-13>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-７
<2014-06-12>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-６
<2014-06-11>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-５
<2014-06-10>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-4
<2014-06-08>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-3
<2014-06-07>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-2
<2014-06-06>
2013-12-05　京都会館建築確認処分取消審査請求書-1
<2014-05-23>
2014-05-09　京都会館審査請求裁決書-京都市建築審査会


<2014-05-22>
2014-05-22　旧京都会館の建築確認取り消し請求、市建築審が退ける-msnニュース
<2014-04-25>
2014-04-25　新国立競技場「歴史的空間を破壊する」「ありえない」取り壊し目前、建築家らが怒り
<2014-04-18>
2014-04-10　旧ジョネス邸の部材、京都で活用-「神戸新聞社」
<2014-04-15>
2014-03-10　哲学の道沿いは宅地開発「ＮＧ」　反対派がシンポ　京都-「msnニュース」
<2014-04-14>
2014-04-10　今春も「岡崎十石舟」就航／京都-「トラベルニュース」
<2014-04-10>
2014-04-10 まちづくり共同研究会2014.4.10のご案内
<2014-04-02>
2014-04-01　村野藤吾設計の八幡図書館解体へ…北九州市-「読売新聞」
<2014-04-01>
2014-04-27　ドキュメンタリー映画「メタボリズムをこえて」上映会開催のご案内
<2014-03-28>
2014-04-04　「異議あり！　新国立競技場」 刊行のお知らせ
<2014-03-27>
2014-03-28 ２月の大雪なら屋根落ちる？　新国立競技場、設計見直し-「朝日新聞」
<2014-03-26>
2014-03-26　京都会館（撮影：2013年8月4日)
<2014-03-25>
2013-12-24 京都会館再整備に伴う土壌汚染が確認-「ゆびきり政治」
<2014-03-21>
2014-03-21　木造校舎を残してください！　兵庫県西脇市立西脇小学校　補修保存の嘆願
<2014-03-20>
2014-03-01 それでも我々は主張し続ける 新国立競技場案について:槇文彦-「JIA MAGAZIN vol301」
<2014-03-19>
2014-04-10 まちづくり共同研究会2014.4.10のご案内
<2014-03-18>
2014-03-30　日土小学校校舎見学会のお知らせ
<2014-03-17>
2014-03-22 symposium＆exhibition　OHKI Goes on/ 鴨沂高校は、これから何が残せるだろう　開催のお知らせ
<2014-03-15>
本日です! 2014-03-15　第４回関西建築保存活用サミット開催のお知らせ
<2014-03-14>
本日です！ 2014-03-14　公開口頭審査のお知らせ
<2014-03-12>
2014-02-19　県立近代美術館鎌倉　存続改修へ調査費折半、県と鶴岡八幡宮／神奈川-「カナコロ」
<2014-03-11>
2014-02-07　【広報資料】平成26年度京都市予算の概要等について-「京都市情報館」
<2014-03-10>
2014-03-14　土壌汚染問題学習会開催のご案内-「京都まちづくり市民会議」他
<2014-03-07>
2014-03-14　公開口頭審査のお知らせ
<2014-03-06>
2014-03-11　まちづくり市民塾（第二回）開催のご案内-「京都・まちづくり市民会議」
<2014-03-05>
2014-03-15　第４回関西建築保存活用サミット開催のお知らせ
<2014-03-04>
2014-02-28　京都市長宛「公開質問状」-京都・まちづくり市民会議他
<2014-03-03>
2014-03-03　土壌汚染:京都会館工事現場で　３市民団体が市に公開質問書／京都-「毎日新聞」
<2014-02-27>
2014-02-26　京都にみる近代建築の保存と活用：笠原一人-「京のまちづくり史セミナー」
<2014-02-26>
2014-02-20 岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.18-京都会館第１ホール跡地から有害物質検出-
<2014-02-25>
2014-02-08　京都市、新年度当初予算案　一般会計０．４％増７３９５億円-「産経ニュース」
<2014-02-24>
2014-02-07　【広報資料】平成26年度京都市予算の概要等について-「京都市情報館」
<2014-02-21>
2014-03-09　シンポジウム「世界遺産と都市開発を考える」開催のご案内
<2014-02-20>
2014-02-16　隠れた名所は町役場　モダン建築のさきがけ-「東京新聞」
<2014-02-19>
2014-02-14　景観を実態調査、保全へ　京都市、当初予算案に３５００万円計上-「産経新聞」
<2014-02-18>
2014-01-14　公開勉強会 『みんなで学ぼう新国立競技場のあり方』-「You Tube」
<2014-02-15>
2014-02-10　木造建て替え　規制緩和-「朝日新聞」
<2014-02-14>
2014-02-12　社寺周辺の景観調査へ　１４年度に京都市、建物修復の支援向け-「京都新聞」
<2014-02-13>
2014-02-10　解体工事の業種新設　在るべき姿を官民で描け-「建通新聞」
<2014-02-12>
2014-02-11　公立小中の老朽化対策、建て替えより改修へ　文科省-「日本経済新聞」
<2014-02-11>
2014-02-10　奈良県:取り壊し旧都跡村役場､世界遺産の第2バッファゾーンに位置-「ニュース奈良の声」
<2014-02-10>
2014-02-07　解体の市民会館で「おみおくり展」　豊中-「朝日新聞」
<2014-02-07>
2014-02-07　建築史家の鈴木博之さんが死去
<2014-02-06>
2014-02-07 鈴木博之さん死去　建築史家、東京駅舎復元に尽力-「朝日新聞」
<2014-02-05>
2014-02-03　本庁舎に市民ギャラリー　京都市役所の整備基本計画案-「京都新聞」
<2014-02-04>
2014-02-02　新国立競技場問題：サンティアゴ・ベルナベウは改修で生まれ変わる-「建築エコノミスト 森山のブログ」
<2014-02-03>
2014-02-28　音楽堂建築見学会vol.6-「神奈川県立音楽堂」
<2014-01-31>
2014-01-31　雑記帳:さようなら国立競技場　市民８００人ラン-「毎日新聞」
<2014-01-30>
2013-11-05　東京五輪:祭典の陰、転居迫られる「霞ケ丘アパート」住人-「毎日新聞」
<2014-01-29>
2014-02-09　「平成25年度京都市景観市民会議」の開催について-「京都市情報館」
<2014-01-28>
2013-01-28　守れるか、現代建築の源流　「鎌倉館」存続の危機-「朝日新聞」
<2014-01-27>
2014-02-26　京都にみる近代建築の保存と活用　開催のお知らせ-「景観・まちづくりセンター」
<2014-01-23>
2014-01-17 京都市市民参加推進フォーラム市民公募委員の募集について-「京都市情報館」
<2014-01-22>
2014-01-22 「左京区岡崎における神宮道（冷泉通～二条通）と公園の再整備」に係る市民意見募集について
<2014-01-21>
2014-01-21　県庁東館　基礎下で免震…専門家会議-「読売新聞」
<2014-01-20>
2014-01-18　新国立競技場の未来？スペインでの建築問題どんどん悪化中-「建築エコノミスト 森山のブログ」
<2014-01-17>
本日開催です。2014-01-17 まちづくり共同研究会2014.1.17のご案内
<2014-01-16>
2013-01-13　埼玉）１１３のモダン建築紹介　県が散策ガイド本-「朝日新聞」
<2014-01-15>
2013-12-26　近代の歴史にも脚光を-「msnニュース」
<2014-01-14>
2014-01-08　国立競技場:誰でも走れる最後のチャンス　３１日開催-「毎日新聞」
<2014-01-09>
2014-01-06 京都市立芸大、10年後に移転　市が計画発表-「京都新聞」
<2014-01-08>
2013-12-30　旧豊郷尋常高等小　文化財観光に生かせ-「京都新聞」
<2014-01-07>
2014-01-17 まちづくり共同研究会2014.1.17のご案内
<2014-01-06>
2014-01-06　改修の弘前市民会館　こけら落とし-「読売新聞」
<2014-01-05>
2013-12-24 弘前市民会館物語　地域と共に50年　改修工事＝８-「陸奥新報」
<2014-01-04>
2013-06-15　京都市長宛ての意見書(日本ICOMS第14小委員会)-「JAPAN ICOMOS INFORMATION no.3/2013」
<2013-12-27>
2013-12-15　月いちイベント 住宅地にパチンコ店はいらない パート９　開催しました
<2013-12-26>
2013-11-18　ロームシアター京都　貸館受付をいよいよ開始します-「京都市音楽芸術文化振興財団
<2013-12-25>
2014-02-23　人間のための建築 建築資料に見る坂倉準三-「国立近現代建築資料館」
<2013-12-24>
2013-12-23　社説:新国立競技場　五輪の後を考えよう-「毎日新聞」
<2013-12-23>
2013-12-20　旧県立美術館:解体せず活用へ　県と秋田市が共同で方針／秋田-「毎日新聞」
<2013-12-22>
2013-12-01　歴史的建築物の保存・活用に向け条例を改正-「市民しんぶん１２月号」
<2013-12-21>
2013-06-01 景観問題に関する覚書-都市空間の劫掠と対時して-中島晃-「地方自治研究」
<2013-12-20>
2013-12-14 新国立競技場　美観損なうと思わない　下村文科相に聞く-「東京新聞」
<2013-12-19>
2013-12-15　被爆建物守れるか　広島８６件　重い維持費、解体も視野-「朝日新聞」
<2013-12-18>
2014-12-17　近代美術館鎌倉の存続問題でシンポ　神奈川県の方針は来年度提示へ-「カナロコ」
<2013-12-17>
2013-12-14 国立競技場「ザハ生涯の傑作をぜひ」　審査委員の内藤氏-「朝日新聞」
<2013-12-16>
2013-12-15　「村野建築」撤去か存続か　北九州市、多額な改修費を懸念-「西日本新聞」
<2013-12-15>
2013-12-02　憤懣本舗「『哲学の道』沿いで…　住民ＶＳ業者」-「MBS　VOICE」
<2013-12-14>
2013-12-08　高野赤れんが憲章」が採択されました-「高野第一住宅パチンコ店対策協議会の日記」
<2013-12-13>
2013-12-13 保存運動の新潮流、熊本発「けんちく寿プロジェクト」-「ケンプラッツ」
<2013-12-12>
2013-12-12　京都会館への思い-「yamada　ironwork’s」
<2013-12-11>
2013-12-10 解体費など200億円計上　新国立競技場整備で文科省-「日本経済新聞」
<2013-12-10>
2013-12-09　【 建築家 諸氏へ 】-内藤廣
<2013-12-09>
2013-12-02　新国立競技場計画、自民ＰＴが批判「いい加減で驚いた」-「朝日新聞」
<2013-12-08>
2013-12-06 公園施設設置許可について（梅小路公園・（仮称）京都鉄道博物館）-「京都市情報館」
<2013-12-07>
2013-11-07　瀬戸内海歴民資料館をモダニズム建築に選定-「四国新聞」
<2013-12-06>
2016-12-06 旧京都会館建て替え:建築確認取り消し求め住民ら請求書　／京都-「毎日新聞」
<2013-12-05>
2013-12-03　「東洋一の響き」　神奈川県立音楽堂、５日に見学会-「朝日新聞」
<2013-12-04>
2013-12-06　まちづくり市民塾（第1回）「人口減少、高齢化時代の都市を考える」開催のご案内
<2013-12-03>
2013-11-29　【東京】事実上の「工事費に上限なし」に批判噴出-「IWJ Independent Web Journal」
<2013-12-02>
2013-11-22　早くしないと再開発されちゃう町めぐり-「デイリーポータルZ」
<2013-12-01>
2013-11-21　大阪・中之島図書館、存続へ…転用費多額で方針転換-「読売新聞」
<2013-11-30>
2013-12-18　「近代建築の記憶」展開催のお知らせ-「大阪歴史博物館」
<2013-11-29>
2013-11-28　新国立競技場計画に批判集中　自民ＰＴ、再ヒアリングへ-「朝日新聞」
<2013-11-28>
2013-11-28　「八重」勤務の校舎、改築か伝統保存か　京都府教委ｖｓ専門家-「ZAKZAK」
<2013-11-27>
2013-11-27 新国立競技場、開閉式屋根は「必須の条件」-「ケンプラッツ」
<2013-11-26>
2013-11-26 ＜新国立競技場＞床面積２５％削減する条件案公表　ＪＳＣ-「毎日新聞」
<2013-11-25>
2013-11-25　近代建築の利活用促進へ　「建基法適用除外」の条例、京都市が独自施行-「住宅新報web」
<2013-11-24>
2013-11-20 大阪・旧精華小:校舎解体前にピアノ９台修復へ-「毎日新聞」
<2013-11-23>
2013-11-15　「二条城、貸します」　修理費捻出へ京都市-「産経新聞」
<2013-11-22>
2013-11-19　鎌倉の著名建築物・美術館、閉館し取り壊し！？-「読売新聞」
<2013-11-21>
2013-11-24　第３回関西建築保存活用サミットのお知らせ
<2013-11-20>
2013-11-18　“大大阪の中心地”の粋な小学校解体へ　卒業生ら惜しみ「さよなら会」-「産経新聞」
<2013-11-19>
2013-11-25　公開座談会「市民とともに考える新国立競技場の着地点」開催のご案内
<2013-11-18>
2013-11-18 ロームシアター京都貸館受付の開始について-「京都市情報館」
<2013-11-17>
2013-11-12　新国立競技場が神宮の森を破壊する-「Newsweek」
<2013-11-16>
2013-10-25　近代美術館鎌倉館の建物活用や景観保全を、建築家協会が県に要望書／神奈川-「カナコロ」
<2013-11-15>
2013-11-10　2013年11月10日の京都会館の工事の現状-「とがし豊／子育て議員奮戦記」
<2013-11-14>
2013-11-20　京都府立鴨沂高等学校荒神口校舎見学会のお知らせ
<2013-11-13>
2013-11-12　神宮外苑の風致・景観と新国立競技場の 建設再考のお願いについて
<2013-11-12>
2013-07-30 平成24年度京都市美観風致審議会第5回景観専門小委員会議事録(要旨)-4
<2013-11-11>
2013-07-30　平成24年度京都市美観風致審議会第5回景観専門小委員会議事録(要旨)-3
<2013-11-10>
2013-07-30　平成24年度京都市美観風致審議会第5回景観専門小委員会議事録(要旨)-2
<2013-11-09>
2013-07-30　平成24年度京都市美観風致審議会第5回景観専門小委員会議事録(要旨)-1
<2013-11-08>
2013-11-08　文化人１００人が危惧 税金１兆円がみるみる吹き飛ぶ「新国立競技場」計画-「日刊ゲンダイ」
<2013-11-07>
2013-11-03　文部科学大臣、都知事らに提出された「新国立競技場に関する要望書」の全文
<2013-11-06>
2013-10-09　「京都三条近代建築マップ」　スマホ・ゲームアプリ販売のお知らせ-「アニメ！アニメ！」
<2013-11-05>
2013-12-06　「まちづくり市民塾」開催のご案内（速報）
<2013-11-04>
2013-08-06　特別展「ＳＡＹＯＮＡＲＡ国立競技場」開催のご案内-「秩父宮記念スポーツ博物館・図書館」
<2013-11-03>
2013-11-01 京都市歴史的建築物の保存及び活用に関する条例-「京都市情報館」
<2013-11-02>
2013-10-26　京都会館-「知らないひと日誌」
<2013-11-01>
2013-08-26 第２回京都市美術館評議員会「将来構想検討委員会」 摘録 -「京都市情報館」

それ以前の更新情報はこちら]]> 未分類 2011-kyoto Thu, 21 Nov 2013 21:38:43 +0900 2013-11-21T21:38:43+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/22247166/ http://kyoto21c.exblog.jp/22247166/
“京都のまちづくり運動の今を考える”
　　　故木村万平さんのとりくみにも学んで

日時：１０月２日（金）午後６時３０分～
場所：ウイングス京都セミナー室Ｂ（蛸薬師東洞院上る）

片方信也氏（日本福祉大学名誉教授）
　　「京都のまちづくり運動をふりかえる
　　　　　　故木村万平さんと都心部の景観を守るとりくみ」

中林　浩氏（神戸松蔭女子学院大学教授）
　　「新景観政策の実現とその後」

下村泰史氏（京都造形芸術大学准教授）
　　「高野から京都のまちづくりを考える」


参加費無料
どなたでも参加できます。お気軽にお越しください。


■京都まちづくりシンポジウムのお知らせ-京都・まちづくり市民会議]]> 2015/10 2011-kyoto Wed, 30 Sep 2015 15:49:01 +0900 2015-09-30T15:49:01+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21718414/ http://kyoto21c.exblog.jp/21718414/
ロームシアター京都（京都会館）建築確認処分取消請求の第１回意見陳述が行われます
みなさん傍聴に来てください

日時：　４月２２日（水）　午前１０時１０分～（３０分間です）
場所：　京都地方裁判所２０３号室
　　　　京都府京都市中京区菊屋町(丸太町通柳馬場東入ル)
　　　　(地下鉄丸太町駅1・3・5番出口から徒歩5分)
　　　　アクセス

京都市が京都会館を解体し、新景観政策で自ら決めた高さ制限を緩和して建設している「ロームシアター京都」の建築確認取り消しを求める裁判です。

京都市はこの建設を機に、容積率、高さ制限を緩和して駅周辺の乱開発を計画し、新景観政策を骨抜きにして大がかりな町壊しを始めようとしています。

みなさん傍聴に来てください！！

岡崎公園と疏水を考える会
■ロームシアター京都（京都会館）建築確認処分取消請求第１回意見陳述のご案内

【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-1
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-2
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-3
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-6
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7]]> 2015/04 2011-kyoto Fri, 17 Apr 2015 22:19:13 +0900 2015-04-17T22:19:13+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21604313/ http://kyoto21c.exblog.jp/21604313/
【次回まちづくり共同研究会のテーマ】

　「近代建築物の保存の必要性・実情・問題点・課題・方向性」

講　演：松隈洋（京都工業繊維大学教授、dokomomoJAPAN会長）
日　時：２０１５年３月６日（金）　１８時３０分～
会　場：京都第一法律事務所６階会議室
（中京区烏丸二条上るヤサカ烏丸御所南ビル４階／地下鉄烏丸線丸太町下車南へ３分／地下鉄烏丸線丸太町下車南へ３分）★次回のメインテーマは、「近代建築物の保存の必要性・実情・問題点・課題・方向性」です。
松隈洋氏（京都工業繊維大学教授、dokomomoJAPAN会長）に、国立競技場問題も　含めて、ご講演頂きます。
　20世紀以降の各時期（明治、大正、戦前、戦後を含む）の近代建築物については、我が国の都市計画では位置付けられておらず、文化財保護法も原則50年以上で「厳選主義」のため、保存を求める声が寄せられても、所有者の一存で取り壊されてしまいます。
　　近時裁判にまで発展したケースとしても、大阪中央郵便局や京都会館がありますが、住民訴訟で仮処分が認められなくなったため、かっての豊郷小学校の保全のようにはいかず、司法の壁も極めて厚いのが現状です。
　　このままでは、我が国では将来世代に近代建築物遺産の承継の断絶をもたらすことにさえなりかねません。
　　他方、近代建築物は神社仏閣などと異なり、「凍結保存」ではなく、使いながら保存する（リビング・ヘリテージ)ことが基本となります。

☆また、次のとおりのそれぞれの取り組みの関連報告を受けて、議論したいと思います。

※建築基準法3条条例（建築基準法適用除外条例）の活用と問題点～龍谷大学町家キャンパスの取り組みから／牛尾洋也氏（龍谷大学法学部教授）
※三条通界隈の近代建築物の状況と保存の取り組み／内藤郁子氏（京都景観フォー　ラム理事長・建築士）
※塩屋・ジョネス邸保存の市民運動／信森徹氏（旧ジョネス邸を次代に引き継ぐ会）
※弁護士会の取り組み
　　近畿弁護士連合会の2014年度人権擁護大会シンポジウム「建築物の保存とまちづくりを考える～どのような建物を、どのように保存するか～－近代建築を中心に－」（11月28日）実行委員会より
　・オランダ調査報告　竹中由佳理弁護士（京都、シンポ実行委員）
　・人権擁護大会決議「将来世代に継承すべき歴史的建造物等の保存・活用のために制度改革を求める決議」の解説　奥村太朗弁護士（大阪弁護士会、シンポ実行委員会事務局長）

■2015-03-06　まちづくり共同研究会のご案内]]> 2015/03 2011-kyoto Wed, 04 Mar 2015 15:06:29 +0900 2015-03-04T15:06:29+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21586817/ http://kyoto21c.exblog.jp/21586817/
平成２８年１月１０日にリニューアルオープンする「ロームシアター京都」のオープニング・プレ事業として，トークイベント「京都における文化芸術と都市の未来」を開催します。
オープニングトークのゲストには，数々の話題作を手掛ける映画監督の本広克行氏をお迎えします。トークセッションでは，京都を拠点に多彩なジャンルで活躍する方々をゲストにお招きし，「京都に“劇場文化”をつくる」というロームシアター京都のコンセプトをもとに，劇場と地域，人々の生活とつながりについてお話していただきます。
どうぞ御期待ください。

【開催概要】
日時：２０１５年３月１８日（水） 18：30〜21：00 （18：00開場）

会場：キャンパスプラザ京都　第1講義室（5階）
（〒600-8216 京都市下京区西洞院通塩小路下る）

参加費：1,000円（税込）／事前申込制（定員200名・先着順）

※定員に達し次第、受付を終了いたします
※参加費は当日会場にてお支払ください
※未就学児はご入場いただけません

主催：京都市、ロームシアター京都（公益財団法人京都市音楽芸術文化振興財団）

【第１部】　オープニングトーク「再発見 ― 京都のまちと文化芸術のポテンシャル」
本広克行 氏 （映画監督）

【第２部】　トークセッション「京都のクリエイティビティの現在形」

茂山童司 氏 （大蔵流狂言方）
通崎睦美 氏 （木琴／マリンバ奏者、文筆家）
細尾真孝 氏 （株式会社「細尾」新規事業部長取締役）
進行：橋本裕介（ロームシアター京都 プログラムディレクター）

【お申込み方法】
●ロームシアター京都のホームページからのお申込み
⇒ 申込みフォームへ
●FAXでのお申込み（チラシ裏面の申込書を送信）
●お電話でのお申込み（お問合せ先へ）


【会場アクセス】
キャンパスプラザ京都
京都市営地下鉄烏丸線、近鉄京都線、JR各線「京都駅」下車、徒歩5分

【お問合せ先】
ロームシアター京都 開設準備室
TEL.075-746-3355（土日祝を除く 9:00〜17:00）
FAX.075-746-3366
■トークイベント「京都における文化芸術と都市の未来」（2015.3.18）開催のお知らせ

]]> 2015/03 2011-kyoto Wed, 25 Feb 2015 22:24:10 +0900 2015-02-25T22:24:10+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21604288/ http://kyoto21c.exblog.jp/21604288/

■岡崎公園の樹木大量伐採やめて！-岡崎公園と疏水を考える会

2014-07-09 岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.19-京都市建築審査会裁決について-
2014-02-20 岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.18-京都会館第１ホール跡地から有害物質検出-
2013-03-10 岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.17-規制緩和でどうなる岡崎公園！？
2012-11-30 岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.16-ずさんな京都会館の解体工事
2012-09-07　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.15-世界が認める京都会館の価値
2012-08-20　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.14-アスベスト飛散調査を行い、データの公表を
2012-07-21　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.13-どんどん膨らむ京都会館 解体・建て替え予算
2012-06-25　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.12-住民監査請求意見陳述会特集
2012-06-12　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.11-京都市自らの条例違反に市民がNO！
2012-04-25　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.10　こんな会館京都には似合いまへん
2012-03-24　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.9-2　京都会館保存を願う人々
2012-02-23　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.9　京都会館解体しないで！
2012-01-25　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.8-署名提出、ご協力ありがとうございました
2011-12-11　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.7-京都会館の保存を願う文化人ら続々
2011-11-28　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.6-11月1５日開催シンポジウムのご報告
2011-08-15　岡崎公園と疏水を考える会ニュースNo.5-「岡崎公園と疏水を考える会」
2011-08-10　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.4-「岡崎公園と疎水を考える会」
2011-06-23　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.3-説明会参加のご案内
2011-06-10　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.2
2011-03-28　岡崎公園と疎水を考える会ニュースNo.1]]> 2015/02 2011-kyoto Wed, 04 Mar 2015 14:50:00 +0900 2015-03-04T14:50:00+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21573657/ http://kyoto21c.exblog.jp/21573657/
２０１５（平成２７）年２月１０日

京都市長　門　川　大　作　様
京都市建設局みどり政策推進室　御中

京都・まちづくり市民会議
岡崎公園と疏水を考える会
（連絡先）
〒606-0847京都市中京区烏丸通二条下ル西側
　　　　　　　　　　　　　　　　 ヒロセビル２階　市民共同法律事務所
TEL075-256-3320 FAX075-256-2198
　　　　　　　　　　　　　　　　京都・まちづくり市民会議　事務局代表
　　　　　　　　　　　　　　　　　弁護士　　中　　島　　　　　晃

　現在、京都市が掲げる「岡崎地域活性化ビジョン」にもとづく施策の１つとして、「神宮道の歩行者専用化」に伴う、岡崎公園再整備工事が施工されようとしていますが、この中で、京都会館の東側にある、公園内に植栽されている多くの樹木の伐採が進められようとしています。

　しかし、これらの樹木は、市民の篤志にもとづく寄贈や記念植樹などもあり、その一本一本が私たち市民に親しまれ、愛されてきたかけがえのない市民の共同の財産です。「岡崎地域活性化ビジョン」においても、「生態系保全」「緑豊かな環境の保全」を謳っており、市民や観光客が四季折々に楽しんでいる多くの樹木、夏の暑さをしのがせてくれている長い樹齢を重ねた大木（樹木周囲１００ｃｍを超え、２８０ｃｍ近くもある）などを、行政の都合で一方的に伐採するようなことが許されてよいことなのでしょうか。都市環境を保全するうえで、都市内における樹木、とりわけ公園内の樹木の保存が重視される必要があることは夙に指摘されているところであり、公園の樹木の伐採が安易に行なわれるようなことがあってはならないことと考えます。

　このような視点からいうと、今回の岡崎公園再整備工事に伴う公園内の樹木の伐採については、公園内の樹木保存のあり方からみて重大な疑問があり、伐採の範囲を最小限にとどめるための努力がどこまで尽くされたのかきびしく問われる必要があります。

　以上から、今回の岡崎公園内の樹木の伐採にあたっては、公園内の樹木の伐採計画の全体像について、市民に正確な情報を開示することはもとよりのこと、樹木伐採の必要性について、伐採の便益が保存の便益を上回ること、また伐採以外の方法がなく、真にやむを得ないことなどを具体的に市民に説明して、市民の理解を得るように努めるとともに、これに対する市民の意見を聞いたうえで、伐採の可否を判断するという適正な手続の保障が要求されているものと考えます。

　そこで、私たちは、京都市に対して、今回の岡崎公園内の樹木伐採にあたり、さきに述べた（１）情報の開示と（２）説明責任の履行、さらには（３）市民意見の聴取等の適正手続の確保を強く求めるとともに、あわせて、上述した手続を抜きにした樹木伐採は直ちに中止されるよう、本書をもって緊急に要望するものです。

　京都市が日本を代表する歴史都市として国際的に評価されるうえで、公園内の樹木保存に関して、生態系の保全や都市内の自然環境の保護の視点から、どのような取り組みをしてきているのか、またこの問題について市民の声に真剣に耳を傾けるかどうかがいまあらためて問われていると考えます。

以上のような観点から、京都市がこの問題に関して、私たちの要望に真摯に対応されることを心から望むものです。

なお、さしあたり岡崎公園内の樹木伐採に関して、伐採計画の具体的な内容（伐採する樹木の本数、伐採する樹木の種類及び位置、並びに伐採の必要性、伐採の時期等）を明らかにしていただきたく、遅くとも平成２７年２月１８日までに書面でご回答下さいますようあわせて要望するものです。

以上　
■岡崎公園内の樹木伐採に関する緊急の要望書-京都・まちづくり市民会議

岡崎公園内の大量樹木伐採やめよ　市民団体が門川市長に緊急要請-「京都民法WEB」]]> 2015/02 2011-kyoto Fri, 20 Feb 2015 22:49:49 +0900 2015-02-20T22:49:49+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21471834/ http://kyoto21c.exblog.jp/21471834/
「近代建築の保存、いま何が問われているか」
講師 中川 理氏（京都工芸繊維大学教授）
と き １月２３日（金） 午後６時３０分～
ところ ウイングス京都２階 会議室１ ・２
（中京区東洞院蛸薬師上る東側）
（参加自由、無料です）中川理さんは都市計画や近代建築の歴史の研究者で、『風景学－風景と景観をめぐる歴史と現在』や『偽装するニッポン－公共施設のディズニーランダゼイション』など多数の著書をおもちです。

まちづくりについての市民に開かれた塾です。どなたでもご参加できます。
この間、京都会館の解体をめぐって、いろいろな議論がまきおこりました。明治・大正・昭和の近代建築の保存問題も、日本でも数十年の歴史をもつようになりました。
今回のまちづくり市民塾では、戦後の近代建築の保存について、その歴史をさかのぼりながら何が問われてきたのかをお話しいただきます。
ぜひ、ご参加ください。

京都・まちづくり市民会議 2015 年１月
連絡先：京都市中京区壬生仙念町30-2 ラボール京都5 階
電話 075-801-2308 FAX075-812-4149 メールm-tsuji@labor.or.jp
■ 「まちづくり市民塾（第五回）開催のご案内
]]> 2015/01 2011-kyoto Tue, 13 Jan 2015 15:18:46 +0900 2015-01-13T15:18:46+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/20507876/ http://kyoto21c.exblog.jp/20507876/
撮影：2013年8月4日]]> 未分類 2011-kyoto Wed, 26 Mar 2014 20:58:36 +0900 2014-03-26T20:58:36+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21378641/ http://kyoto21c.exblog.jp/21378641/
◆第６回関西建築保存活用サミット◆
　　　　　神戸塩屋　旧後藤邸にて

日時　2014年12月21日（日）13:00～19:00（12:30開場）
集合　旧後藤邸　神戸市垂水区塩屋町3-1-3　
内容　第1部　塩屋地区の見学会：13:00～15:00
　　　　　　　　　　旧後藤邸～塩屋駅周辺～ジェームス山周辺

　　　　第2部　サミット：15:00～17:30　
　　　　　　　　　場所：旧後藤邸にて
　　　　　　　　　参加各団体から状況報告

　　　　第3部　講演会：17:30～19:00　
　　　　　　　　　場所：旧グッゲンハイム邸にて
　　　　　　　「塩屋における歴史的建築物の利活用 – ジェームス邸・旧グッゲンハイム邸を中心に」
　　　　　　　松隈章氏（聴竹居倶楽部代表・一般社団法人住宅遺産トラスト幹事）
　　　　　　　森本アリ氏（旧グッゲンハイム邸・一般社団法人旧ジョネス邸を次代に引き継ぐ会代表）

　　　　　　　特別見学会　美容室 BRIST jonas 旧ジョネス邸移植プロジェクト
　　　　　　　希望者のみ　11:30　JR垂水駅東口改札前に集合（申込不要）

参加費　無料
　　　　（当日カンパを受け付けます。出来ましたら運営費にご協力ください）

申込　先着50名
　　　A.　申込フォーム
　　　B.　メール ; infoｱｯﾄﾏｰｸkanken-summit.net
　　　C.　FAX ; 078-202-9033
　　　　　お名前（ふりがな）・ご連絡先電話番号・メールアドレス・懇親会の出欠を書いて

サミット終了後19:00～　「食堂しろちゃん」で懇親会があります
　　　　会費実費（2,000円程度）参加申込時に要予約

※旧後藤邸は暖房がありません。防寒にご留意ください。

問い合わせ　関西建築保存活用サミット事務局
　　　　　mail:infoｱｯﾄﾏｰｸkanken-summit.net　または　tel:050-3631-4510（窪添）
主催　関西建築保存活用サミット実行委員会
共催　一般社団法人旧ジョネス邸を次代に引き継ぐ会

■第６回関西建築保存活用サミットのお知らせ]]> 2014/12 2011-kyoto Tue, 09 Dec 2014 22:45:59 +0900 2014-12-09T22:45:59+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21354298/ http://kyoto21c.exblog.jp/21354298/ まちづくり共同研究会2014.12.04のご案内

日　時　　２０１４年１２月０４日（木）　１８時３０分～
会　場　　京都第一法律事務所６階会議室
（中京区烏丸二条上るインターワンプレイス京都４Ｆ／地下鉄烏丸線丸太町下車南へ３分）【次回まちづくり共同研究会のテーマ】

・メインテーマは、「新景観政策7年を経て～到達点、問題点・不十分点、課題」です。三村浩史先生（京都市景観まちづくりセンター前理事長／京都大学名誉教授）に講演をお願いしております。

・三村先生の講演を受けて、中林浩氏（神戸松蔭女子学院大学教授・都市計画）
　からは問題点・不十分点・課題を、また、新景観政策を生み出した住民運動（明倫学区、姉小路界隈など）や地区計画の濫用の問題の住民運動（京都会館建替え問題など）からの報告も受けながら、今後の方向性まで議論できたらと思います。

・この間の住民運動・まちづくりの取り組み（亀岡スタジアム建設に関わる亀岡駅北区画整理事業認可取消訴訟の提訴〔12／4〕、髙野パチンコ店建築確認不適合処分に対する業者側の建築審査請求裁決、景観と住環境を考える全国ネットワークフォーラム〔12／1〕など）の報告・交流の時間も設けたいと思います。

■まちづくり共同研究会2014.12.04のご案内]]> 2014/12 2011-kyoto Mon, 01 Dec 2014 19:10:53 +0900 2014-12-01T19:10:53+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21296138/ http://kyoto21c.exblog.jp/21296138/
第８　審査請求に対する裁決

　原告らを含む京都市民５６７名は、平成２５年１２月５日、上記建築確認の取消しを求めて、京都市建築審査会に建築審査請求を行った。同審査会は、平成２６年５月９日、原告吉田時雄、吉田広、上田緑、万木恵子の各請求を棄却し、その他の原告らの請求を却下する裁決を行った。

　また、同審査会は、異例の付言を付し、「建築物の高さ規制は、土地所有者にとって厳しい私権の制限であるが、景観維持のためには、その制限は厳しくしなければならない。その規制を緩めると、結局のところ、景観維持はおぼつかなくなる。その維持には、意識的な努力が必要であり、地方公共団体には、重要な役割が期待されるのである。この点で、新景観政策は、多くの支持を得てきたものである。京都市は、その政策を維持し、推進する以上は、自らが建築する建築物には、より厳しく律する必要がある。そうであれば、可能な限りにおいて、自らが建築する建築物においては、例外的な扱いをするべきではないのはもちろん、新景観政策の理念を優先するということが求められる」と述べている。

　また、例外的に高さ規制を緩和するとしても建築物の公共性や必要性、景観と調和する形態・意匠について十分な検討が必要であるとして、京都市に対し、新景観政策を維持する以上は、その理念が、本件地区計画を契機に崩れることのないように、説明責任を尽くすよう求めている。第９　結論

　以上のとおり、本件建築計画は違法であり、建築確認は取り消されなければならない。

　京都会館の再整備に始まった地区計画制度を濫用した京都市の「新景観政策」に逆行する動きに対して、多くの京都市民が疑問を感じている。一部の企業や大学が関与する事業についてのみ高度規制の緩和を進めようとする恣意的な行政運営に対し、不公平感、不信感を強めている。

　御庁においては、こうした京都市民、国内外の団体からの期待に応え、京都市における本件建築計画の見直しの端緒を開く、慎重かつ充実した審理及び判断がなされるよう、原告らは切望するものである。
以上
■【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7

新景観政策　リーフレット-「京都市情報館」
時を超え光り輝く京都の景観づくり - 京都市
2013-06-15　京都市長宛ての意見書(日本ICOMS第14小委員会)-「JAPAN ICOMOS INFORMATION no.3/2013」
京都市建築審査会

2014-05-09　京都会館審査請求裁決書-京都市建築審査会

【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-1
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-2
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-3
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-6
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7

京都会館建築確認処分取消審査請求書-１
京都会館建築確認処分取消審査請求書-２
京都会館建築確認処分取消審査請求書-３
京都会館建築確認処分取消審査請求書-４
京都会館建築確認処分取消審査請求書-５
京都会館建築確認処分取消審査請求書-６
京都会館建築確認処分取消審査請求書-７]]> 2014/10 2011-kyoto Wed, 12 Nov 2014 22:13:21 +0900 2014-11-12T22:13:21+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21296136/ http://kyoto21c.exblog.jp/21296136/
第７　その他条例違反

１　本件建築計画は、以下の規範に違反する。

(1) 岡崎文化・交流地区地区計画違反

ア　京都会館第一ホールは、岡崎文化・交流地区地区計画区域のうち、Ｂ地区に存するところ、同地区の建築物等の形態・意匠は、「京都会館の近代性と伝統の融合を感じさせる風格と魅力ある建築物と調和する」ものでなければならない。

イ　京都会館の近代性と伝統

(ｱ) 京都市は、京都会館の建物価値承継について検討委員会に諮問し、同委員会は、平成２４年４月２３日、提言を示した（甲２７）。

その中で同委員会は、京都会館の建物として承継すべき価値について、以下のとおり提言しているところ、その内容は京都会館の近代性と伝統を具体的に示すものである。

ａ　空間構成の継承

①　ピロティによって中庭に導く「開かれた公共空間」の特質を守ること。

②　中庭から第一ホールのホワイエを透過して冷泉通まで見通せる空間の流動性を保つこと。

③　ホワイエ、ロビー空間を拡充しようとする際には、現建物の持つ全体の空間構成や外観意匠の価値を十分に尊重して行うべきである。


ｂ　外観意匠の継承

①　現京都会館の外観意匠における特質は日本の建築的伝統との近さである。この印象は、大庇・手すり・バルコニーによって形成される立面が、日本建築における軒・縁・高欄による立面と似通うことから与えられる。こうした立面構成の価値を維持継承できるようにしなければならない。

②　現京都会館の上記の特質をとりわけ明瞭に感じさせる中庭に面した外観については、特にこのことが求められる。

③　サッシ割りなど細部の形状について可能なかぎり原型を保つこと。

④　第二ホールのホワイエはガラス面を透過して外観と一体化している部分であるから、その空間構成の継承に対しては十分な配慮を払うこと。陶壁画についてもその芸術性に敬意を払いつつ、継承に努めること。

⑤　第一ホールのフライタワーの形姿については、大庇で表現された大屋根の下に諸々の空間を抱込み、大屋根の上のマスは空や山並みに融け込むという原設計の外観意匠の全体的統一性の上からも十分な配慮を払うこと。


ｃ　景観構成要素としての意義の継承

①　フライタワーの高さ・形状については、岡崎地域、ひいては東山山麓の風致を損なわないよう最大限の配慮を払い、現在、進められている重要文化的景観の調査検討および歴史的風致維持向上計画の策定との整合に留意しつつ、十分な検証をおこなうこと。

②　景観シミュレーションを見ても、舞台内高さ２７mを確保した基本設計のフライタワーが周辺の風致に与える影響に配慮することが必要であることは明らかである。いかにフライタワーの高さとボリュームを抑えていくかがデザインの要であり、慎重なデザイン処理を行うべきである。

③　新築される第一ホール部分の形状・色彩・素材についても、岡崎地域の風致を損なわないよう精緻な景観シミュレーションを行うなど最大限の配慮を払うこと。


(ｲ) 「DOCOMOMO Japan」の意見書

　２０世紀の建築遺産の価値を認めその保存を訴えることを目的のひとつとする国際的な非政府組織の日本支部である「DOCOMOMO Japan」は、２０１２（平成２４）年７月２７日付で、「京都会館再整備本件建築計画に対する意見書」を作成し、京都市長外宛に執行している（甲１７）。

　同意見書は、基本設計について、以下のとおりの問題点を指摘しているところ、このうち③④は、京都会館の近代性と伝統を具体的に指摘している。

①　過半の躯体を除去することによって、当初建築材料の残存率が極めて低くなること。

②　京都会館と共に形成されてきた東山の景観、とくにそのスカイラインが著しく変化すること。

③　ル・コルビュジエ、前川國男などの近代建築家にとって重要となるＬ型配置の結節点空間の視線の抜けが、第一ホールのホワイエの縮小によって、限定的なものになること。

④　日本古来の建築に由来する深い庇による水平性の強調や、ピロティや中庭による内外空間の一体化といった、前川國男が試みた近代建築と日本建築の融合というこの建物の特徴が、中庭側の軒下空間を内部化することによって失われること。


(ｳ) 前川國男の京都会館の設計

　前述のとおり、京都会館を設計した前川國男の設計説明書には、次の記載がある（『説明書』前川建築設計事務所蔵）。

　「環境との調和
東山一帯に囲まれた平面的な岡崎公園と、その水平的な性格を象徴するが如き疏水の流れ、それに既存の建物、公会堂、勧業館、美術館等の中層建物の高さなどを考え合わせる時、この場所に巨大マッスの高層建物を置く事は、公園地帯全域に対して不均衡を来すものと思われる。

　このために、建物全体を中層の建物の高さに収め水平に延びた屋根面から大ホールの屋根、小ホールの舞台フライの部分のみを突出せしめる水平線的な構成をとった。

　この公園のもつ水平線的性格は建物のボリウムの流れのみでなくバルコニー手摺、外壁を構成するプレキャスト版等、全館意匠の細部にまで浸透せしめ附近全域及び周囲の風光との調和を図った。」

　すなわち、前川國男は、「環境との調和」・「附近全域及び周囲の風光との調和を図った」と明確に述べているように、京都会館の設計にあたり、京都会館を岡崎公園・疏水・公会堂・遠くの東山の山並み等、周辺の地域的特性といかに調和させるかに神経を研ぎ澄まし、特に配慮している。

(ｴ) 上記三者の意見から、京都会館の近代性と伝統は、①中庭から第一ホールのホワイエを透過して冷泉通まで見通せる空間の流動性と、②大庇・手すり・バルコニーによって形成される立面が、日本建築における軒・縁・高欄による立面と似通うことから与えられる日本の建築的伝統との近さ、③建物の水平基調、すなわち「建物全体を中層の建物の高さに収め水平に延びた屋根面から大ホールの屋根、小ホールの舞台フライの部分のみを突出せしめる水平線的な構成」にあり、いかにフライタワーの高さとボリュームを抑えていくかがデザインの要であり、慎重なデザイン処理を行うことが必要であることがわかる。

(ｵ) ところが、本件建築計画は、上記①から③が満たされていない。
わけても、価値継承検討委員会の提言を受けて作成された本件建築計画において、基本的な部分（フライタワーの形状および高さ）について、基本設計に対して何ら変更が加えられていないことは、本件建築計画が京都会館の伝統に矛盾した建築物であることを如実に示すものである（すなわち、本件建築計画の立面図（甲２）と、価値継承検討委員会に提出された立面図を比較すると、建物の外観、特にフライタワーの形状に全く変更が加えられていないところ、景観比較写真（甲４）を見れば、従来の第１ホールが有していた、第２ホールとの連続性や東山をはじめとする近隣景観との調和が本件建築計画によって破壊されていることが明らかである。）。
したがって、本件建築計画は、岡崎文化・交流地区地区計画に違反する。


(2) 京都市風致地区条例違反

ア　本件敷地の景観保全に関しては、風致地区第５種地域であり、本年２月１日付告示により「岡崎公園地区特別修景地域（Ｂ地区）」に指定されている。

イ　京都市においては、風致地区の許可基準、特別修景地域における許可基準について、「京都市風致地区条例による許可基準と解釈の運用」に拠っている。

　これによれば、「岡崎公園地区特別修景地域」については、「形態意匠等の基準の強化及び付加」と題する第７条の第７９号において、以下のとおり規定されている（なお、同基準は基準の適用除外や緩和も定めている（１条から４条。甲１１・４７頁以下）が、第７条は緩和ではなく、「形態意匠等の基準の強化及び付加」とされていることには注意を要する）。

　「岡崎公園地区では、既存樹木で構成される広々として緑豊かな通り景観や都市における自然的景観を維持するため、道路及び琵琶湖疏水に面した既存樹木を保全すること。

　また、京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）岡崎文化・交流地区地区計画の区域のうち、地区整備計画が定められた区域（Ｃ地区を除く。）の建築物は、当該地区計画において定められた建築物等の形態又は意匠の制限に適合するものであること。この場合においては、条例第５条第１項第１号ウ（カ）、同項第２号イ（エ）及び同項第３号ウ（カ）に規定する基準を適用しない。」

ウ　条例第５条第１項第１号ウ（カ）は、建築物等を新築する場合について、同項第２号イ（エ）・同項第３号ウ（カ）は、それぞれ建築物等を改築・増築する場合について、「建築物等の位置、形態及び意匠等が、それらが行われる土地及びその周辺の土地の区域における風致と著しく不調和でなく、かつ、別に定める基準に適合することを求めている。

エ　そして、「別に定める基準」については、施行規則が規定しているところ、建物の形態意匠については、第１３条が主なところで以下のとおり規定している。

　第１３条　条例第５条第１項第１号ウ(カ)、第２号イ(エ)及び第３号ウ(カ)に規定する別に定める基準は、次に掲げるものとする。

(1) 　建築物の屋根及び軒に関する基準

ア　勾配を有する屋根で建築物が全て覆われていること。　

イ　屋根の形状が入り母屋屋根、寄せ棟屋根又は切り妻屋根のいずれかであること。

ウ　屋根の勾配(軒裏の勾配を含む。)が10分の3から10分の4.5までであること。（以下略）

エ　屋根が日本瓦、平板瓦、銅板その他これに類する金属板、平形彩色スレートその他これに類するもの又は太陽光発電装置その他これに類する太陽熱を給湯、暖房、冷房その他の用途に用いる装置(以下「太陽光発電装置等」という。)のパネルでふかれていること。（以下略）

オ　（以下略）

(2) 　建築物の外壁に関する基準（略）

(3) 　建築物に関するその他の基準

ア　階段室、昇降機塔、装飾塔、物見塔、屋窓その他これらに類する建築物の部分(以下「階段室等」という。)
が階段室等以外の部分の屋根面から突き出したものでないこと。

イ　（以下略）

オ　ここで、「風致地区条例第５条第１項第１号ウ（カ）、同項第２号イ（エ）及び同項第３号ウ（カ）に規定する基準を適用しない。」という点であるが、上述のように、第７条は、あくまで「強化及び付加」であって「緩和」ではないのであるから、上記３箇条を適用しないというのは、それらによって守ろうとする風致景観を、それらの規定の全部を適用するということにはこだわらずに実現しようとする趣旨であって、単に上記３箇条に示す基準に満たないものでもよいというものではない。

　このことは、同条項について、「建築物が新築の行われる土地及びその周辺の土地の区域における風致と著しく不調和であったり、別に定める基準が要求する水準に満たないものであってもよい。」などとするものでないことから明らかである。

　したがって、たとい「風致地区条例第５条第１項第１号ウ（カ）、同項第２号イ（エ）及び同項第３号ウ（カ）に規定する基準を適用しない。」としても、その意味は、「同条項の細目的な規定に必ずしも適合しなくても許容される場合がある」ということであって、勾配屋根を採用せず、あるいは、屋根から突出して屹立するような部分がある建物は、風致地区条例に違反するのであって、そのようなものまでも許容する趣旨ではない。
なぜなら、後述するように、勾配屋根とすること、塔屋を設けないことは、都市景観の維持に極めて重要だからである。

カ　これを前提として本件建築計画を見るに、同設計は、そもそも(1)で見たとおり岡崎文化・交流地区地区計画に違反する上に、前述のとおり、建物西側（琵琶湖疏水側）に開口部が取られず、外壁面も垂直に屹立するフライタワーの設置を予定するものとなっている上に、同フライタワーは、幅３５メートル、奥行き２３メートル、高さ３０メートルにも及ぶ巨大なものである。

したがって、本件建築計画は、京都市風致地区条例に違反する。

キ　上記のとおり、「特別修景地域における地域別基準」に、本件敷地に「風致地区条例第５条第１項第１号ウ（カ）、同項第２号イ（エ）及び同項第３号ウ（カ）に規定する基準を適用しない。」とあるのは、単にそれらの基準の適用を除外することだけを許容する規定ではない。

もし、単なる適用除外規定であるとすると、かかる規定は無効である。以下、理由を述べる。

　(ｱ) 勾配屋根とすること、塔屋など屋上に突出部分を設けないようにすることは、都市景観を維持する上で極めて重要である。

　このことは、①風致地区条例、眺望景観創生条例に基づく「別に定める基準」において、勾配屋根とすること、塔屋を設けないことが繰り返し出てくること（風致地区条例については、甲１１・１４頁～１５頁。眺望景観創生条例については、甲１２別表）、②価値継承検討委員会の提言においても、?「第一ホールのフライタワーの形姿については、大庇で表現された大屋根の下に諸々の空間を抱込み、大屋根の上のマスは空や山並みに融け込むという原設計の外観意匠の全体的統一性の上からも十分な配慮を払うこと。」、?「フライタワーの高さ・形状については、岡崎地域、ひいては東山山麓の風致を損なわないよう最大限の配慮を払い、現在、進められている重要文化的景観の調査検討および歴史的風致維持向上計画の策定との整合に留意しつつ、十分な検証をおこなうこと」と指摘されていること、?前川國男も、「建物全体を中層の建物の高さに収め水平に延びた屋根面から大ホールの屋根、小ホールの舞台フライの部分のみを突出せしめる水平線的な構成をとった。この公園のもつ水平線的性格は建物のボリウムの流れのみでなくバルコニー手摺、外壁を構成するプレキャスト版等、全館意匠の細部にまで浸透せしめ附近全域及び周囲の風光との調和を図った。」として、勾配屋根を採用しフライタワーを屹立させなかったことからも明らかである。

　(ｲ) 告示によって、条例の趣旨を変更することは許されない。

　条例は、議会が制定するものであるのに対し、告示は、市長等の公の機関が決定するものであることから、告示はあくまで条例の趣旨・目的に照らし、条例の範囲内の内容に制限される。

　そうすると、上記告示は、京都市風致地区条例の趣旨・目的に反することは許されないから、上記告示は、上記キで述べたとおり、「同条項の細目的な規定に必ずしも適合しなくても許容される場合がある」という趣旨であって、勾配屋根を採用せず、あるいは、屋根から突出して屹立するような部分がある建物を許容する趣旨ではないと解すべきである。

　したがって、これが単に、風致地区条例第５条第１項第１号ウ（カ）、同項第２号イ（エ）及び同項第３号ウ（カ）の規定の適用を除外するだけであるとすると、かかる告示は条例違反として無効である。なぜなら、市長に認められている告示制度に関する権限は、あくまでも条例の範囲内に限定されており、条例の趣旨・目的に反する告示を定めることは、市長の告示制定に関する権限の明らかな濫用・逸脱であって、違法となるといわなければならないからである。


(3) 京都市眺望景観創生条例違反

ア　京都市眺望景観創生条例第６条第１項によれば、市長は、眺望景観を保全し、及び創出するため建築物等の建築等を制限する必要がある区域を、その建築物等に係る行為の制限の内容に応じて、次に掲げる区域(以下「眺望景観保全地域」という。)に指定することができるとされ、同項２号で視点場から視対象を眺めるとき、眺望空間にある建築物等の形態及び意匠を制限する区域として「近景デザイン保全区域」を定めることができるとされている。

　そして、同条例８条１項２号によれば、近景デザイン保全区域にあっては、視点場から視認することができる建築物等の形態及び意匠は、優れた眺望景観を阻害しないものとして別に定める基準に適合するものでなければならないとされる。

イ　これを受けて、平成２３年京都市告示第４７８号（京都市眺望景観創生条例に基づく眺望空間保全区域等の指定等）別表２３－１は、本件敷地のうち、琵琶湖疏水の疏水境からの水平距離が３０メートルの範囲について、近景デザイン保全区域に指定しており、建築物等の形態意匠についての基準は以下に示すとおりである。

【種別】
水辺の眺め

【対象地】
２３－１　琵琶湖疏水

【視点場の位置または範囲】
川端通から疏水記念館前までの琵琶湖疏水に架かる橋(秋月橋、熊野橋、徳成橋、冷泉橋、二条橋、慶流橋及び広道橋)

【眺望景観保全地域の区域の種別】
近景デザイン保全区域(約１６．０ヘクタール)

【眺望景観保全地域の区域の範囲】
川端通から疏水記念館までの琵琶湖疏水の疏水界又は当該疏水沿いの道路の境界線からの水平距離が２０メートル又は３０メートル以内の別図２３に示す範囲

【基準】
1　建築物等は、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木、建築物等によって一体的に構成される良好な景観を阻害してはならない。

2　建築物等は、次の各号に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(1) 　建築物の屋根は、勾配屋根又は屋上緑化等により良好な屋上の景観に配慮されたものとすること。
(2) 　塔屋を設けないこと。
(3) 　建築物等の各部は、河川沿いの樹木等や東山の山並みと調和し、良好な水辺の眺めを形成するものとすること。
(4) 　建築物等の外壁、屋根等の色彩は、禁止色を用いないこととし、河川沿いの樹木等や東山の山並みとの調和に配慮したものとすること。
(5) 　良好な水辺の眺めの保全及び形成に支障となる建築設備、工作物等を設けないこと。


ウ　上記基準に違反する点

(ｱ) 上記基準１について

　上記基準１は、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木、建築物等によって一体的に構成させる良好な景観を阻害してはならないと定める。

　本件建築計画では、本件建物について、建物西側には開口部がなく、外壁面も垂直に高くそびえたつ舞台フライが設置されることになっており、当該舞台フライは、幅３５メートル、奥行き２３メートル、高さ３０メートルにも及ぶ巨大なものである。

　本件建築計画における舞台フライは、勾配屋根によって琵琶湖疏水及びその周辺の樹木等と調和していた現状の良好な景観を大きく変えるものであり、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木、建築物等によって一体的に構成させる良好な景観を阻害することは明らかである。
すなわち、本件建築計画は、上記基準１及び２(2)に違反する。

(ｲ) 上記基準２(1)について

　旧京都会館第一ホールは、当初よりホール部分の屋根が勾配屋根とされ、最も高い部分（２７.５メートル）が疏水側（西側）地上からは見えにくいように設計されており、圧迫感を感じさせにくい構造となっていた。
しかも、旧京都会館第一ホールは、庇に近づくにつれて屋根の幅を狭める巧みな設計により、疏水側（西側）からは第一ホールの屋根と第二ホールの屋根がほぼ一直線上の同程度の高さ（約１８メートル）に見えるなど連坦する第二ホールの屋根ともみごとな調和を見せており、京都会館の他の建物及び近隣の建物とも調和が保たれていた。

　これに対し、本件建築計画は、現状の勾配屋根を陸屋根に変更するものであるうえ、上記イのとおり、高さ３０メートルの突出した舞台フライの部分を有する長大な箱形建築物が立ち上がることになり、疎水沿いからの景観は一変する。

　もちろん上記基準２(1)は、陸屋根であっても屋上緑化等によって良好な屋上の景観に配慮できる場合もあることを想定している。

　しかしながら、本件建築計画は外観上極めて重大な変化をきたすものであり、良好な屋上の景観に配慮されたものでないことは明らかである。

　したがって、本件建築計画は、上記基準２(1)に違反する。

(ｳ) 上記基準２(2)について

　上記基準２(2)では、塔屋を設けないことが基準として定められている。
その趣旨は、建物から突出する形状の構築物は、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木等や東山の山並みと調和せず、良好な景観を阻害するものであることから、これを許さないとするところにある。
この点、本件建築計画では、本件建物には、外壁面に垂直に高くそびえたつ舞台フライが設置されることになっている。当該舞台フライは、幅３５メートル、奥行き２３メートル、高さ３０メートルにも及ぶ巨大なものであることから、かかる舞台フライは、その大きさ、形状に照らして、勾配屋根によって、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木等及び東山の山並みと調和していた現状の良好な景観を大きく阻害する。
そうすると、本件建築計画における舞台フライは、「塔屋を設けないこと」とした上記基準２(2)に違反する。


(ｴ) 小括

すなわち、本件建築計画は、上記基準１及び２(2)に違反する。


(ｵ) 上記基準２(3)(5)について

　本件建築計画における建物西側の建物フライの大部分は、琵琶湖疏水の疏水界からの水平距離が３０メートル（ただし、どの範囲が該当するかについては、本件建築計画の建物平面図にも明示されていないことから、詳細は不明である。）以内の近景デザイン保全区域内にあるところ、その大きさ、形状に照らせば、勾配屋根によって、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木等及び東山の山並みと調和していた現状の良好な景観を大きく変えるものである。

　したがって、本件建築計画における建物西側の建物フライは、「河川沿いの樹木等や東山の山並みと調和」し「良好な水辺の眺めを形成するもの」とはいえず、「良好な水辺の眺めの保全及び形成に支障となる」ことが明らかである。

　よって、本件建築計画は、上記基準２(3)(5)に違反する。


(ｶ) まとめ

　以上より、本件建築計画は、平成２３年京都市告示第４７８号（京都市眺望景観創生条例に基づく眺望空間保全区域等の指定等）２３－１に示された形態意匠についての基準１、２(2)(3)(5)に違反することから、京都市眺望景観創生条例に違反するものである。

エ　条例に基づく基準の適用除外事由にあたらないこと

(ｱ) 平成２３年３月28日付京都市告示第４７８号は、２項において、次のとおり規定する。

　「条例第８条第１項各号に規定する別に定める標高，建築物等の形態及び意匠並びに建築物等の外壁及び屋根等の色彩の基準は，別表(い)欄の対象地ごとに条例第６条第１項により規定する同表(ろ)欄に掲げる区域に応じ，同表(は)欄に掲げるとおりとする。ただし，建築物等の形態及び意匠並びに建築物等の外壁及び屋根等の色彩の基準(以下「形態意匠基準」という。)にあっては，美観地区，美観形成地区，風致地区又は建造物修景地区内にある建築物等で，当該各地区において定められた形態意匠基準に適合し，かつ，市長が優れた眺望景観を阻害しないと認めるものについては，適用しないことができる。」

(ｲ) しかし、上述したように、本件建築計画は、風致地区において定められた形態意匠基準に適合しないから、上記告示の対象とはならず近景デザイン保全区域に適用される建築物等の形態意匠についての基準が適用される。

(ｳ) なお、本件建築計画は、①勾配屋根となっていないこと、②建物西側（琵琶湖疏水側）に開口部が取られず、外壁面も垂直に屹立するフライタワーの設置を予定するものとなっている上に、同フライタワーは、幅３５メートル、奥行き２３メートル、高さ３０メートルにも及ぶ巨大なものであって、かかるフライタワーは、その大きさ、形状に照らして、勾配屋根によって、琵琶湖疏水及びその周辺の樹木等及び東山の山並みと調和していた現状の良好な景観を大きく阻害するものであることから、市長がこれを「優れた眺望景観を阻害しないと認める」ことは許されない。

　したがって、いずれの観点からも、近景デザイン保全区域に適用される建築物等の形態意匠についての基準が適用されることに疑いの余地はない。


２　上記各規範違反も、建築確認の取消事由となること

　京都市における建築確認申請においては、上記各規範への適合性が確認されなければ申請を受け付けない扱いになっており、これが認められなければ建築確認がなされることはない。
そうすると、京都市における建築確認審査においては、建築物の上記各規範への適合性が求められているというべきであるから、これが認められない建築物に対して建築確認がなされた場合には、当該確認は違法であるとして取り消されなければならない。

　よって、本件建築計画に上記各規範違反が認められる以上、同計画に対する建築確認は、これを理由として取り消されなければならない。
■【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　住民側提出訴状-6


【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-1
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-2
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-3
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-6
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7

京都会館建築確認処分取消審査請求書-１
京都会館建築確認処分取消審査請求書-２
京都会館建築確認処分取消審査請求書-３
京都会館建築確認処分取消審査請求書-４
京都会館建築確認処分取消審査請求書-５
京都会館建築確認処分取消審査請求書-６
京都会館建築確認処分取消審査請求書-７]]> 2014/10 2011-kyoto Wed, 12 Nov 2014 22:12:57 +0900 2014-11-12T22:12:57+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21296128/ http://kyoto21c.exblog.jp/21296128/
第６　高度地区違反

１　はじめに

　本件建築計画が憲法１４条に違反し、違法無効であることは第１で述べたところであるが、本件建築計画は次の通り、都市計画法上の高度地区制限にも適合していないため、本件建築確認は取消しを免れない。


２　地区計画の内容

　本件建築計画では、建替後の京都会館第一ホールの高さは、最高部で約３１ｍとなっている。
このような高さが許されるのは、本件敷地が都市計画法上１５ｍの高度地区（都計法８条１項３号）に指定されていたのを、２０１２（平成２４）年２月１日に計画決定された岡崎文化・交流地区地区計画により、建築物の高さの最高限度を３１メートルとするように変更されたことによる。


３　地区計画の違法性

　しかしながら、本件敷地にあっては、地区計画の策定によって建築物の高さの最高限度を緩和することは違法である。以下、理由を述べる。

（１）新景観政策の実施

　京都市は２００７（平成１９）年９月1日、それまでの景観政策を大きく転換する「新景観政策」を施行して市街地について高さ規制を強化し、思い切った高さ・景観規制の強化を実施した。

　すなわち、都市計画の変更により、高度地区の変更（高度地区の計画書の策定）（以下「同計画書」という。）を行い、「歴史的市街地」「山すそ部の住宅地」「市街地西部および南部の工業地域」の３エリアを中心に高さ規制を強化、あるいは新規に実施し、高さ規制の段階についても、従来の１０／１５／２０／３１／４５ｍの５段階から１０／１２／１５／２０／２５／３１ｍの６段階に変更した。特に、歴史的市街地については、ほぼその全域で高さが引き下げられ、わけても都心部の幹線道路沿道については４５ｍから３１ｍ、その内部地区については３１ｍ（マンションでは１１階建て程度）から１５ｍ（同５階建て程度）に引き下げた。

　このことは、新景観政策において、建築物の高さが都市景観に及ぼす影響が極めて重大であるとの認識を示し、これまでの景観政策が不十分であったとの反省の下に、市および市民が、将来の京都の景観を保全・再生するために、建築物の高さを低く抑えていくという決意を示したものと評価できる。


（２）特例許可制度

　その上で、同計画書において、①すぐれた形態・意匠を有する建築物、②公共性の高い建築物などで、市長が当該建築物が存する地域の良好な景観の形成及び周囲の市街地の環境に支障がないと認めて許可したものは、その許可の範囲内において、同計画書の規定による建築物の高さの最高限度を超えることができるとする「許可による特例」の制度（特例許可制度）を認めた。

　そして、特例許可制度の手続について、「京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）高度地区の計画書の規定による特例許可の手続に関する条例」（特例許可手続条例）を制定した。
この特例許可制度においては、建築主は市長との事前協議を義務づけられ（３条）、協議が整った時は、建築計画書および概要書を市長に提出しなければならない（４条）とされる。また、市長は建築計画の概要を公告して、３週間縦覧に供しなければならず（６条）、建築主は、建築計画にかかる建築物の敷地の周辺住民に周知させる説明会を開催しなければならない（７条）とされている。そして、建築計画について意見を有する者は意見書を提出することができ、建築主にはこれに対する応答義務が課せられている（８条）。

　更に、市長の諮問機関として景観審査会が置かれ（１３条）、景観審査会は、利害関係人に公開による意見の聴取を行うことができるとされる（１９条）。


（３）本件敷地において、特例許可制度の手続を経ずに高さ規制を緩和することの違法性

ア　本件建築計画は、（２）記載の特例許可制度手続を経ることなく、地区計画の指定によって、従来の建築物等の高さの最高限度（１５メートル）を緩和（３１メートル）したことによるものである。

しかし、以下の理由から、本件において、高さ規制の緩和を京都市および平安神宮の所有地において地区計画によって行うことは、違法である。

イ　地区計画（都計法１２条の４第１項１号）は、「建築物の建築形態、公共施設その他の配置等からみて、一体としてそれぞれの区域の特性にふさわしい態様を備えた良好な環境の各街区を整備し、開発し、及び保全するための計画」（同法１２条の５第１項本文）として、都市の広域的な観点からの計画とは別に、それぞれの地域的特性を活かし、居住環境の整備を図ることを目的とした計画である。

　また、地区計画は、地域住民のまちづくりについての発意を契機として、市と市民が協働して勉強会を開催するなどして地区の問題点・課題を探り、それをもとに市民がまちづくりの具体的な内容の提案・要望をまとめ、そこから市民と市が協働で「地区計画の案の検討素案」を作成し、市民が合意形成をはかって「地区計画の素案」を作成するものである。市はこれをもとに「地区計画の原案」を作成して公告・縦覧に供する。これに対する関係権利者からの意見を踏まえて、市は「地区計画の案」を作成し、これを再度公告・縦覧に供する。これに住民および利害関係人は意見を提出することができる。その後都市計画審議会で審議し、都市計画決定がなされ、条例化もなされる。

　このように、地区計画は、地域住民の合意に基づいて、それぞれの地区の特性にふさわしい良好で質の高いまちづくりを誘導するための計画であり、「住民の合意」に基づいて作成されるべきものである。

　実際のこれまでの京都市の制度運用においても、事実上、当該地区の敷地の所有者の大多数（７割ないし８割）の合意が必要とされており、地区計画の作成過程において、地域住民の大多数によって、まちづくりの方向性が十分に議論され、高さ等の規制緩和の必要性と合理性が十分に吟味される。

　以上のとおり、地区計画においては、まちづくりの枠組みや具体的な規制内容について、地域住民の間で十分に議論がなされることにより、意見のすりあわせや利益調整がおこなわれることから、高さ規制についての特例許可制度を用いることが不要とされていたものである。

ウ　しかしながら、本件敷地に関して、京都市が地区計画を指定する範囲は、地域住民が居住している地域を敢えて外して、京都市所有地および平安神宮の所有地に限定して指定していることから、京都市は地域住民の意見を聴取する機会を持たずとも地区計画を策定することができることになる。しかしながら、地域住民の居住している区域を敢えてはずして、地区計画を策定するという手法は、地域的特性を活かすという同制度の目的に明らかに反し、かつ、手続的にも地域住民の合意を経て制定されるというプロセスにも明らかに反している。

　このような当該地区を所有する所有者（＝京都市）の意のままに建築物の高さ等の規制の緩和が許される地区計画が特例許可制度の適用を受けることなく認められれば、新景観政策の生命線である高さ制限は意味をなさなくなり、新景観政策の趣旨を没却させることとなる。

エ　特に京都市は、現在、「新景観政策の進化」をめざしており、現状では、公共施設について、建築計画の概要の公告・縦覧や説明会の開催等は免除されているのを、公共施設についても必要とするよう手続の見直しを図ろうとしており、京都市の所有地や一人地区における地区計画による高さ規制の緩和は、このような新景観政策の進化の流れに明らかに逆行するものである。

オ　よって、本件敷地において、地区計画の指定による方法で建物の高さの最高限度を緩和することは手続法上許されないといわなければならないから、岡崎文化・交流地区地区計画のうち、高さの最高限度を定める部分は無効である。

カ　上記に加え、本件建築確認は、第４で述べた通り、イコモス２０世紀遺産委員会、日本イコモス国内委員会、ドコモモジャパンなどの勧告意見にも違反しており、その違法・無効は顕著なものである。


４、結論

　したがって、本件敷地における建築物の高さの最高限度は、当初の高度地区の指定通り１５ｍに制限されているというべきであるから、本件建築計画は高度地区（都計法８条１項３号）に違反するため、建築基準法６条1項の「建築物の敷地に関する法律」に適合するものとは言えないことより、本件建築確認は取消しを免れない。
■【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5

2012-02-01　岡崎地域における都市計画の見直しについて-「京都市情報館」
新景観政策　リーフレット-「京都市情報館」
時を超え光り輝く京都の景観づくり - 京都市
2012-01-20 岡崎地域の高さ規制緩和を決定　京都市都計審、京都会館再整備へ-「京都新聞」
京都都市計画(京都国際文化観光都市建設計画)高度地区の計画書の規定による特例許可の手続に関する条例施行規則
都市計画法
京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）高度地区の計画書の規定による特例許可の手続に関する条例
京都市景観審査会-「京都市情報館」
建築基準法

2014-05-09　京都会館審査請求裁決書-京都市建築審査会

【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-1
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-2
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-3
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-6
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7

京都会館建築確認処分取消審査請求書-１
京都会館建築確認処分取消審査請求書-２
京都会館建築確認処分取消審査請求書-３
京都会館建築確認処分取消審査請求書-４
京都会館建築確認処分取消審査請求書-５
京都会館建築確認処分取消審査請求書-６
京都会館建築確認処分取消審査請求書-７]]> 2014/10 2011-kyoto Wed, 12 Nov 2014 22:11:45 +0900 2014-11-12T22:11:45+09:00 http://kyoto21c.exblog.jp/21296126/ http://kyoto21c.exblog.jp/21296126/
第５　不合理な再整備計画に至る経過

１　はじめに

　京都会館は，市民の文化芸術の振興を図るための拠点施設として，１９６０年４月にオープンし、長年、コンサート、集会、講演会や映画の上映会などに活用され，長年にわたり市民から親しまれてきた市民の共有財産である。したがって、一部企業のためにこれが利用されることはあってはならないし、その利益のために京都市が便宜を図ることも許されない。地元岡崎地域の住民はもとより、広く市民において議論を尽くし、その活用方法が決められなければならない。

　また、京都会館は、モダニズム建築における日本を代表する建築家・前川國男が設計監理を行った建築物である。建物は，日本建築学会賞，建築業協会賞，建築年鑑賞を受賞しており，京都市内に現存する貴重なモダニズム建築でもある。

　かかる京都会館は、現在、京都市の不合理な再整備計画により一部が破壊され、その文化的価値は著しく棄損されてしまった。また、新たな再整備計画は市民不在のまま一部企業からの意見により進められようとしている。

　ここでは、このような事態に至るまでの経緯について、国内外からの批判を無視して一部解体に至ったこと、また「世界水準のオペラ上演」という不合理な目的のために進められてきたことについて述べる。


２　文化遺産としての価値を有する京都会館再整備計画の不合理性

（１）京都会館の文化財的価値

　ア　「DOCOMOMO100選」に選定される

　京都会館については、近年、再評価の動きが顕著となり、２００３（平成１５）年には、戦後日本のモダニズム建築を代表する建築物として、「DOCOMOMO Japan１００選」に選ばれた。

　DOCOMOMO Japan１００選とは、DOCOMOMO Japanと日本建築学会という大きな組織により選定されたものであり、いずれも団体の長が名前を列記している。DOCOMOMO Japanは、近代建築の文化遺産としての価値と保存を提唱する国際的な非政府組織「DOCOMOMO」の日本支部である。

　DOCOMOMO Japan１００選は、もともと１９９９（平成１１）年にDOCOMOMO Japan２０選からスタートし、２００３（平成１５）年に８０個の建物を追加し、１００選にしたものである。

　このうち８番の宇部市民館は、２０選に選定された後、重要文化財に指定された。また、１４番の広島ピースセンター、４５番の世界平和記念聖堂も戦後近代建築で初めて重要文化財に指定された。５９番の国立西洋美術館、１５番の日土小学校についても、DOCOMOMO Japan２０選、１００選に選定された後に、重要文化財に指定された。

　以上のとおり、重要文化財は、DOCOMOMO Japan２０選、１００選の中から順次指定されている。したがって、DOCOMOMO Japan２０選、１００選は、重要文化財になるための暫定リストという扱いを受けている。とすれば、DOCOMOMO Japan２０選、１００選に選定された建物はいずれも重要文化財の暫定リストにふさわしい建築物であり、DOCOMOMO Japan２０選、１００選において６２番の京都会館も、重要文化財に選定される可能性が非常に高い。このことは、平成２３年６月３日付京都新聞において京都市の文化財の審議会委員・京都工芸繊維大学の石田潤一郎先生が、京都会館が将来的に国の重要文化財になることを疑う建築関係者は一人もいない旨明言されていることからも明らかである。


イ　イコモス２０世紀遺産に関する委員会警告予告

　２０１２年８月１３日付で、イコモス２０世紀遺産委員会は、京都市長に対し、京都会館再整備計画に関する意見書を送付した。

　イコモス２０世紀遺産委員会意見書は、２０世紀の日本における最も重要な建築家のひとりである前川國男の代表作品の一つとして京都会館の文化財としての重要性を位置付けたうえで、現在、京都市が再整備計画に示す建て替えは、文化財としての価値に対して「取り返しのつかない害を及ぼし、美と調和を破壊する」として危機遺産警告の発令を予告し、計画の見直しを求めた（「イコモス２０世紀遺産に関する委員会警告予告」）。

　同警告予告は、京都会館の価値につき、京都会館を、２０世紀の最も重要な日本人建築家の一人である前川の最も重要な作品であり、日本の近代建築のもっとも重要な作品の一つであり、京都会館が将来にわたって遺されるべき「文化遺産」であると評価し、第１ホールの解体についての警告予告を行った（甲８，９）。


ウ　日本イコモス国内委員会による京都会館再整備計画に関する見解

　日本イコモス国内委員会（委員長　西村幸夫　　東京大学副学長）は、平成２４年９月８日の拡大理事会で審議のうえ、９月１０付で、京都市長に対し、「京都会館再整備計画に関する見解」書を送付した（日本イコモス見解」、甲１０）。日本イコモス見解も、京都会館が20世紀の日本を代表する建築作品の一つであると評価し、計画の見直しを求めた。

　イコモスはユネスコの世界文化遺産に関する諮問機関として周知の世界的NGOであり、２０世紀委員会は、イコモスの中で、２０世紀の建築物についても、きちんと評価しなければならないということで、設立されたものである。世界遺産との関係で言えば、既に２０世紀遺産としては１５件の登録例があり、シドニーのオペラハウスは１９７３（昭和４８）年の建築で、京都会館（１９６０（昭和３５）年）よりも１３年も新しい建築である。先述のとおり、マドリッド・ドキュメントを２０１１（平成２３）年６月に採択している。


エ　日本建築学会による保存要望書

　日本建築学会が、２０１１（平成２３）年３月１１日付けで、最高責任者である学会長名で保存要望書を提出している（甲１３）。日本建築学会が学会長名で保存要望書を出すのは、取り壊しの問題が生じた東京都千代田区の明石小学校という建物に続き、二例目という異例のことである。
また、当該保存要望書の内容としても、京都市長に対して、京都会館という貴重な建物の持つ高い建築的価値・歴史的価値・都市環境的価値を十分尊重することを求め、かけがえのない文化遺産が永く後世に継承されるよう、格別の配慮を求めるというものである。


オ　京都弁護士会による意見書

　京都弁護士会（吉川哲郎会長）は、既に、「岡崎地域活性化ビジョンの実現に向けた都市計画制限等の見直し素案」に対する意見書（２０１１（平成２３）年１０月２１日、甲２２）、及び「京都会館第一ホールの改修及び岡崎地域の景観保全に関する意見書」（２０１２（平成２４）年５月１８日、甲２３）を公表し、また２０１２（平成２４）年９月７日、「京都会館第一ホールの解体工事の着手中止を求める会長声明」を出すに至った（甲２４）。同会長声明は、京都会館の建物価値を評価し、京都会館の解体工事の着手中止を強く求めている。



（２）国際的警告をも蹂躙した第1ホール解体工事の強行

ア　DOCOMOMOJapanの再度の意見書

　新たな第１ホールに関する基本設計が京都市自身が設置した「建物価値継承検討員会」の提言さえ無視して、変更なく公表されたことに対し、DOCOMOMOJapanは、改めて第１ホール解体を中止することを求め、加えて基本設計が京都会館の建物価値を継承するものになっているかを合理的方法に基づいて再検証する透明性のある委員会を設置して、計画及び基本設計の見なおしを行うことを求める意見書を２０１２（平成２４）年７月２７日に京都市長に提出した（甲１７）。

　同意見書の中では、２０１１（平成２３）年６月にイコモスの２０世紀遺産に関する学術委員会において採択された近代建築物保存についての国際的ガイドラインです示されているマドリッド・ドキュメントの遵守を強く求めている。

　そこでは、生きている文化遺産・使われる建物（リビング・ヘリテージ）として、歴史的建造物遺産の文化的価値を継承することを目的に、機能変化を含む改修などの変化も視野に入れながら、その資産のインテグリティ（完全性）を喪失させないことのガイドラインが示されている。

　手続的には、まず、継承しようとする建物の価値を明らかにしたうえで、新たな要求性能を検討し、それが継承すべき価値を損なわないかの確認を具体的かつ精緻に行いながら、最小限の改修を施す計画を合理的方法論に基づいて策定することが改修を伴うリビング・ヘリテージにおいて重要である。

　インテグリティ（完全性）とは、その建物がその建物であることに必要な統一性のことであり、京都会館第に当てはめれば、寺院建築を思わせる勾配屋根と水平の大庇、そしてそれが、疏水沿い（西側）からの景観や、武徳殿側（北側）からの景観を始め、周囲の景観と調和していることである。


イ　イコモスの２０世紀遺産に関する学術委員会の警告予告の発令　

　上記のとおり、同年８月１３日付で、イコモスの２０世紀遺産に関する学術委員会（以下、「２０世紀遺産委員会」という）から京都市長宛に警告予告の文書が出されるに至った。

　２０世紀委員会はこれまで、２００７（平成２１）年のストックホルム図書館、２０１２（平成２４）年に入って香港政庁についで、３例目の遺産危機警告（ヘリテージ・アラート）の予告を発令した。

　同委員会は、京都会館の価値について精査したうえ、「前川國男の素晴らしい建築作品であり、敬意を払われ、遺されるべき文化遺産です」と認定し、今回の計画自体がその美を破壊するものであると警告している。
これまで、ストックホルム図書館の件ではストックホルム市は取り壊し計画を取りやめ、保存・改修に変更している。


ウ　日本イコモス国内委員会からの見解書及び質問書

　これを受けて日本イコモス国内委員会（委員長は西村幸夫東京大学副学長）からも同年９月１０日には見解書（甲１０）が、９月２４日には質問書（甲１１）が提出されている。

　ところで、インテグリティに関し、京都会館の再整備については、第１ホールの形状に大きな変更を加えるものであるが、京都市はインテグリティ確保のための検討自体をそもそもしていないのである。

　日本イコモス国内委員会が、京都市に対し、インテグリティの確保に関し、強い懸念を示す質問書を送付したことは当然である。


エ　第１ホール解体の強行

　京都市は、これらの世界的な権威ある専門家集団の警告を受けて、京都会館第１ホールの解体を中止し、日本イコモス国内委員会などのサポートを受けて保存・改修案の再検討を行うべき注意義務があった。

　しかしながら、京都市は、同年９月１０日の解体工事の着手にとどまらず、１０月２６日からは京都会館第１ホールの躯体解体工事を強行するという、ＥＵ諸国を初め発達した文明国においては到底考えられない文化財の破壊を強行したのである。


（３）日本イコモス国内委員会からの新たな意見書の送付　文化遺産喪失の危機

　日本イコモス国内委員会は、２０１３（平成２３）年６月１５日付けで、京都市長に対して、新たな意見書を送付している（甲７）。

　ここでは、この間の議論を踏まえ、日本イコモス国内委員会が、「京都会館再整備の議論を始めるまえに、その価値の所在を具体的に明示しなかったことに起因していると判断するに至りました」と述べ、京都会館再整備計画に対して、根本的かつ本質的な問題を提起している。

　そして、京都会館の建物価値について、「継承すべき価値が部分的なものに留まり、京都会館のインテグリティ、総体としての価値継承の議論が不明瞭なものとなっています。」「マドリッド・ドキュメントに照らし合わせてみても、京都会館のインテグリティ、総体としての価値の担保は経緯を精査する限り証明されているとは言い難いものとなっています」と述べている。

　これは、現在の京都会館再整備計画が、京都会館の建物価値・インテグリティを喪失させるものであることについての強い懸念が示されたものであり、京都会館がリビング・ヘリテージとしての価値を喪失する危機に直面していることを警告するものである。

　まさに、世界的な文化遺産の喪失の瀬戸際にあるというべきなのである。


（４）小括

　以上のとおり、現在の京都会館再整備計画（本件建築計画）が、京都会館の建物価値を継承し、世界に誇るべきリビング・ヘリテージとして残していくに足りるものではないことは、一層明らかになっている。
かかる不合理な再整備計画をそのまま進めることは、文化・歴史都市としての京都市の品格を自ら貶める行為であり、恥ずべき行為であると言わなければならない。


２　実現不可能な「世界水準のオペラ上演」を目的として再整備計画が作成された経緯

（１）京都会館再整備の基本的な方向性に関する意見書（２００６（平成１８）年１２月策定、甲１８）において、保存の方針が示されていたこと

　京都市は、２００４（平成１６）年度に策定した京都市基本計画第２次推進プランにおいて「京都会館の再整備構想の策定」を政策項目として掲げ、同年７月には、年次計画を策定した。

　そして、平成１７年度に、京都会館再整備検討委員会設置要綱を策定し、「京都会館再整備検討委員会」を設置した。

　同委員会では、京都会館の建物の歴史的価値、現在の稼働状況や利用用途、ハード面の劣化の状況、他事例との比較調査、機能面における利用者及びプロモーターからのニーズ調査等を踏まえ、【Ａ（地上躯体部分の増築なしの回収）】、【Ｂ（舞台部分等を拡張する改修）】、【Ｃ（建替え）】の各案を比較検討した。なお、Ｂ案の増築も、第１ホールの舞台・楽屋部分、第２ホールの舞台袖・ロビー部分に一部増築する程度の想定であった。

　そして、平成１８年１２月に同委員会が策定した「京都会館再整備の基本的な方向性に関する意見書」（以下、「平成18年意見書」という）においては、「総合評価」として、「以上の事項を総合的に勘案した結果、委員会としては、現在の京都会館の建物を保存・継承しながら、施設水準の向上のために必要となる機能の再整備を行う【Ａ】案もしくは【Ｂ】案を中心として、今後詳細な再整備の構想・計画を立案していくべきと判断する。」と結論付け、保存の方針が示されていた。


（２）岡崎地域活性化ビジョン検討委員会において、突如、「世界水準のオペラ上演」を実現する再整備計画を進める方向性が示されたこと

　ところが、２０１０（平成２２）年７月、京都市が設置した「岡崎地域活性化ビジョン検討委員会」が、「京都会館で世界水準のオペラ上演」を実現できるように再整備する方針を示した。「岡崎地域活性化ビジョン検討委員会」では、京都会館の再整備を中心に議論はなされておらず、上記平成１８年意見書を踏まえたものではなかった。

　そして、２０１１（平成２３）年５月、京都市は、「岡崎地域活性化ビジョン」において、「「京都会館」は，岡崎地域活性化の核として，世界一流のオペラの開催が可能となる舞台機能の強化をはじめ，会議棟や中庭，二条通沿いをお洒落なカフェ・レストランなど賑わい空間とするための再整備を進める。」との方針を示したのである。


（３）京都会館再整備基本計画において、「世界水準のオペラ上演」を実現することを基準にして、舞台内高さ、舞台奥行きが定められ、第１ホールの建て替え案を決定したこと

　そして、同年６月には、京都市は、「京都会館再整備基本計画」（甲１９）を策定し、「第1 ホールについては，オペラ，バレエなどに代表される総合舞台芸術も可能な舞台を備えた多目的ホールとして整備する。」と決定した。

同「基本計画」３６頁の表が、極めてわかりやすく示しているが、

舞台奥行
　１５ｍ　吹奏楽やポピュラー音楽の公演が可能な水準
　１８ｍ　オペラの上演が可能な舞台水準
　２０ｍ　世界水準のオペラが巡回する日本のホールとほぼ同程度の舞台水準
舞台内高さ
　２０ｍ　多目的ホールの最低水準
　２４ｍ　オペラの公演も可能な舞台水準
　２７ｍ　世界水準のオペラが巡回する日本のホールとほぼ同程度の舞台水準

との整理がされており、舞台内高さ及び舞台奥行を決定したのは、「世界水準の」オペラ上演という基準である。

　３７頁のＡ案Ｂ案の比較においても、舞台奥行２０ｍ、舞台内高さ２７ｍを実現できるのは改修案Ｂであることが示され、結局Ｂ案が採用さており、世界水準のオペラ上演を目的として建て替え案が採用されたことは明らかである。

　そして、京都市は、「世界水準のオペラ」の定義については、「海外では、ミラノ・スカラ座、英国ロイヤルオペラ、フィレンツェ歌劇場、メトロポリタンオペラ、ベルリン歌劇場、パリオペラ座、及びウィーン国立歌劇場など、歌劇場自らが制作を行い、海外から招聘され、引越し公演を行っているオペラを想定。　国内ではは新国立劇場制作のオペラのように恒常的に自主制作され、公演を行っているオペラを世界水準と考えている」と説明している。


（４）「世界水準のオペラ上演」が敷地条件から困難であること

　しかし、京都市は、平成２２年３月、「京都会館再整備基本構想素案報告書」（以下、「平成２２年素案」という。甲２０）には、明らかにこれと矛盾する内容が記載されている。

　すなわち、オペラやバレエの来日公演は「大規模多面舞台を備えたホールに集中」していると指摘し、大規模多面舞台については「オペラ等の上演が可能な、主舞台の袖や奥に舞台転換可能な大型の舞台を備えたホール」と説明をしたうえ、「オペラは、京都会館では敷地条件から、最新ホールのような大規模多面舞台の確保は困難である。バレエやミュージカルでの利用を中心に、第１／第２ホールそれぞれ可能な範囲でニーズに応えていく必要がある。」（１６頁）と記載しているのである。

　したがって、京都会館における世界水準のオペラ上演は、第１ホールの形状如何に関わらず、「敷地条件」から困難であり、また他の大規模多面舞台を有するホールとの競合の観点から、ニーズに応えられないことが指摘されていたのである。

　このことは、住民らの京都会館の解体差止請求を退けた不当な京都地裁判決（平成２４年（行ウ）３号）においても、「世界水準のオペラなるものが実施できない舞台規模である」と指摘されているところであり、京都市も訴訟を含め正式な場面においては、オペラ上演目的の再整備であるとは主張できなくなっている。

　しかし、この「オペラ上演」については、マスコミでも報道され、現在もなお市民の中ではその印象が強く残っている。京都市は、あたかも「世界水準のオペラ上演」が可能なホールを整備するかのうように、市民を騙して再整備計画を進めたのである。


（５）小括

　以上のとおり、本件建築計画は、合理的な検討を経ずに策定されたものであり、上記建物価値の喪失に見合うだけの利益が得られることもなく、極めて不合理なものであると言わざるを得ない。
■　【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4

1961-07-20　京都会館 (作品) (日本建築学会賞特集)　前川國男-建築雑誌
1965-12-01　京都会館:前川國男-「京都会館五年の歩み」
2005-10-10　京都会館建築ガイド-「京都会館シンポジウム実行委員会」
2011-06-24　「京都会館再整備基本計画」の策定について-「京都市情報館」
2009-01-01　日本におけるDOCOMOMO150選-「DOCOMOMO JAPAN」
2011-06-03　京都会館改修　やり直しきく保存再生を-石田潤一郎-「京都新聞」
2012-08-26　京都市長宛：「イコモス意見書」京都会館再整備基本設計に対する意見書-「ICOMOS ISC20C」
2012-09-10　京都市長宛：京都会館再整備計画への見解と委員会設置のお知らせ-「日本イコモス国内委員会」
2011-06-16　マドリッド・ドキュメント2011（日本語訳）:20世紀建築遺産の保存のための取組み手法-ISC20C
2011-03-18　京都会館保存要望書-「社団法人日本建築学会」
2011-10-21　岡崎の用途地域変更反対意見書-「京都市弁護士会」
2012-05-17　京都会館第一ホールの改修及び岡崎地域の景観保全に関する意見書-「京都弁護士会」
2012-08-08　京都会館再整備基本設計に対する意見書-「DOCOMOMO Japan」　
2012-04-27　京都会館の建物価値継承に係る検討委員会提言について-「京都市情報館」
Docomomo International
DOCOMOMO Japan
日本建築学会
2012-08-26　京都市長宛：「イコモス意見書」京都会館再整備基本設計に対する意見書-「ICOMOS ISC20C」
2012-09-10　京都市長宛：京都会館再整備計画への見解と委員会設置のお知らせ-「日本イコモス国内委員会」
2012-09-12　「イコモス意見書」及び日本イコモス国内委員会の見解に対する本市の対応-「京都市情報館」
2013-06-15　京都市長宛ての意見書(日本ICOMS第14小委員会)-「JAPAN ICOMOS INFORMATION no.3/2013」
2012-09-10　京都会館の建て替え工事始まる　住民らは反対運動-「朝日新聞」
2012-10-17　京の文化拠点、解体始まる　京都会館第１ホール-「京都新聞」
2007-11-08　京都会館再整備の基本的な方向性に関する意見書-「京都市情報館」
2007-11-08　京都会館再整備検討委員会-「京都市情報館」
2010-07-14　第1回岡崎地域活性化ビジョン検討委員会-「京都市情報館」
2011-05-02　「岡崎地域活性化ビジョン」ができました！-「京都市情報館」
2011-06-24　「京都会館再整備基本計画」の策定について-「京都市情報館」

2014-05-09　京都会館審査請求裁決書-京都市建築審査会

【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-1
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-2
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-3
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-4
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-5
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-6
【京都会館建替え問題】建築確認取消訴訟　訴状-7

京都会館建築確認処分取消審査請求書-１
京都会館建築確認処分取消審査請求書-２
京都会館建築確認処分取消審査請求書-３
京都会館建築確認処分取消審査請求書-４
京都会館建築確認処分取消審査請求書-５
京都会館建築確認処分取消審査請求書-６
京都会館建築確認処分取消審査請求書-７
]]> 2014/10 2011-kyoto Wed, 12 Nov 2014 22:11:28 +0900 2014-11-12T22:11:28+09:00 https://www.excite.co.jp/ https://www.exblog.jp/ https://ssl2.excite.co.jp/